Законопроект «Об образовании...»: какие поправки предложила общественность?
Рассказывает директор Центра прикладных правовых исследований и разработок Института развития образования ГУ-ВШЭ Артемий Рожков Первого декабря проект закона «Об образовании в Российской Федерации» должен быть выложен для читателей в интернете с добавлением поправок и предложений, выдвинутых в ходе общественного обсуждения. «ПС» освещало этапы этого обсуждения, проходившего в Общественной палате Российской Федерации, а также на семинаре в ГУ-ВШЭ. По заданию председателя комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ ректора ГУ-ВШЭ Ярослава Кузьминова Центр прикладных правовых исследований и разработок Института развития образования ГУ-ВШЭ обобщил правки. – Законопроект обсуждался несколько недель. Сколько было предложений и замечаний? – Когда мы проанализировали, обобщили и сгруппировали все замечания и поправки, получился документ в 50 страниц. – Тем не менее некоторые предложения были отвергнуты. Почему? – В адрес разработчиков закона поступило немало поправок, не относящихся к конкретной статье и положению закона. Были, например, предложения закрепить в законе социальные обязательства, не обеспеченные соответствующим финансированием. Другие предлагали установить «повышенное финансирование» или «дополнительные налоговые льготы». Это мы тоже вынуждены были исключить как не соответствующее политике Российской Федерации в сфере налогового законодательства. Региональные советы ректоров вузов предлагали отменить положения 94-го Федерального закона (порядок проведения тендеров). Но это относится уже не к образовательному, а к бюджетному или налоговому законодательству. Не менее пяти регионов просили упразднить направления «бакалавриат» и «магистратура», что противоречит уже принятым государственным документам по стратегии модернизации образования. – При обсуждении стало понятно, что авторы многих замечаний невнимательно читали законопроект. Какие недоразумения встречались чаще всего? – Например, некоторые наши коллеги из негосударственных вузов жаловались, что в законе не прописано финансирование негосударственных ОУ. Им надо было всего лишь прочесть главу, посвященную экономике образования. Законопроект делает огромный шаг вперед, предусматривая финансирование образования за счет госбюджета в частных вузах, имеющих государственную аккредитацию. В частных школах и частных дошкольных учреждениях (если они лицензированы) бюджетное финансирование будет идти по общему подушевому принципу, так же как для муниципальных школ и детсадов. Для финансирования вузов в законопроекте предусмотрена простая схема: если частный вуз имеет аккредитацию, отправной точкой для его бюджетного финансирования станут результаты единого государственного экзамена. Будет установлен нижний порог ЕГЭ, при котором возможно обучаться за государственный счет. Эта граница (например, 60 баллов) будет определена уже на подзаконном уровне нормативным актом Минобрнауки РФ. Таким образом, если частный вуз примет студентов с баллами ЕГЭ выше этого уровня, он автоматически получит государственное финансирование. Критерием качества высшего образования становятся не экспертизы научного сообщества (зачастую непонятные по принципам), а «голосование ногами» абитуриентов. Другое дело – конкуренцию с государственными высшими учебными заведениями выдержит не всякий негосударственный вуз. – Многие критики законопроекта высказывали опасения, что в стране будут упразднены социальные льготы для студентов и особенно для абитуриентов. Это так? – Все социальные льготы для абитуриентов, имевших прежде право на внеконкурсное поступление, действительно исключены из законопроекта. На примерах прошлых лет мы убедились, что такие льготы приводят разве что к покупке справок об инвалидности и «конкурсу справок» вместо конкурса баллов. Теперь социальные льготы при поступлении в высшие учебные заведения заменены правом бесплатного обучения на подготовительном отделении государственного вуза. Но это положение законопроекта не надо путать с правами абитуриентов–победителей олимпиад и конкурсов: при поступлении в вузы эти ребята будут приравнены к 100-балльникам и принесут своему вузу максимальное финансирование. Более того: советую заглянуть в новую статью законопроекта о детях, проявляющих выдающиеся способности. В ней подробно регламентировано проведение олимпиад и конкурсов для таких ребят. – Некоторые читатели законопроекта тревожились, что из сферы образования исчезнут детские дома. Что придет им на смену? – В новом законопроекте из понятия образовательного учреждения исключены учреждения, не осуществляющие образовательный процесс. Я имею в виду детдома, где дети только пребывают, обучаясь при этом в ближайшей школе. Раньше детские дома проходили государственную аккредитацию, и в их документах было записано, что они реализуют программу воспитания детей. Но уже по принятому недавно Федеральному закону № 293-ФЗ такие учреждения не могут быть аккредитованы как ОУ, так как образовательная деятельность в них не ведется. Очевидно, что детдома не исчезнут: они будут переданы в сферу социальной защиты населения. Поэтому важно уточнить статус работников этих учреждений (с точки зрения досрочного назначения трудовой пенсии). Все это будет осуществляться в специальном законе о внесении изменений в другие законодательные акты в связи с принятием нового закона «Об образовании в Российской Федерации», а также на уровне подзаконных актов. – Поступило немало реплик: «Куда создатели закона дели начальное профобразование?» У нас действительно больше не будет ПТУ? – Да, начальное профобразование исключено из законопроекта как самостоятельный уровень образования. Важно отметить, что оно и в Конституции РФ не прописано. Но отмена уровня образования не говорит о том, что соответствующие категории детей не смогут получить определенную рабочую профессию. Для этого модернизируется система действующей профподготовки (в законопроекте она называется «профессиональное обучение»). Причина отказа от НПО проста: у нас никогда не будет конкурентоспособных рабочих, скажем, в сфере строительства, если мы будем готовить их по нескольку лет. Зачем каменщику длительное теоретическое образование? Рабочие, приезжающие к нам из стран ближнего зарубежья, прекрасно справляются со своей задачей, хотя не имеют соответствующего уровня образования. Вторая проблема в том, что в стране есть определенная категория подростков, которые не получили основного общего образования и потому не вправе – по закону – получать начальное профобразование, то есть поступать в ПТУ. Но получить профессиональную подготовку (то есть обучиться рабочей специальности) может любой из них независимо от уровня образования. Хочу напомнить, что по новому закону среднее профобразование становится в соответствии с нормами Конституции общедоступным и бесплатным. Это означает, что любой прием на него будет осуществляться, как прием в школу – без конкурса (за исключением, конечно, творческих профессий). Проблема в том, что у нас пока не прописаны бюджетные обязательства в отношении профподготовки. И в новом законопроекте на это надо обратить внимание. – Некоторые регионы обратили внимание на то, что в законопроекте не затрагивается вопрос коррекционных школ. Какие поправки вы предлагаете внести? – С образовательными программами коррекционного образования у нас связана серьезная проблема. Дело в том, что новый закон не предусматривает наличия Типового положения об образовательном учреждении. А до сегодняшнего дня только оно регулировало вопросы образования детей с ограниченными возможностями здоровья. Из писем Министерства образования 90-х годов мы знаем, что есть коррекционные образовательные программы учреждений восьми видов. Однако ни в одном документе, имеющем статус нормативно-правового акта, не говорится о видах этих ОУ. Образуется правовой вакуум. Мы не можем обеспечить надлежащую правовую защиту детей и педагогов этих образовательных учреждений. Особое внимание я обратил бы на восьмой вид коррекционного ОУ, который предназначен для детей с тяжелыми задержками развития, не позволяющими им освоить основную общеобразовательную программу. Коррекционная программа восьмого вида, в понимании действующего законодательства, вообще не является образовательной программой и потому не подлежит лицензированию. Не может быть она отнесена и к программам профессионального образования. По новому закону лицензированию не подлежит и такое ОУ. Значит, его педагоги вскоре окажутся вне системы образования. Сегодня субъекты Федерации задают нам вопрос: как нам лицензировать такие ОУ? Как лицензировать коррекционные программы других видов, поскольку нигде нет перечня этих программ? Поэтому необходимо урегулировать множество вопросов: является ли такая программа образовательной и подлежит ли она лицензированию, каковы требования к ее реализации и где они содержатся, как называются эти программы, какие дополнительные технологии для них требуются (например, при обучении глухонемых детей), какие лицензионные условия, каков статус выдаваемых документов об окончании школы восьмого вида? Иногда после школы такие подростки пытаются прийти в действующую систему начального профессионального образования – и это не всегда законно, потому что соответствующего уровня образования они не получили. И надо наконец расшифровать, что означают виды коррекционных программ – с первого по восьмой. Ведь сейчас это сказано только в одном месте – в письме Министерства образования 1997 года. Нельзя оставлять такую брешь в новом интегрированном законе. – Есть ли еще важные, на ваш взгляд, предложения, которые пока оказались не внесенными в законопроект? – Среди них я назвал бы проблему, связанную с незаконной выдачей документов об образовании государственного образца. Дело в том, что не всегда муниципальная школа выдает выпускникам эти документы с полным соблюдением всех процедур. Случается, что в школе на момент выдачи аттестата об образовании была просрочена либо лицензия, либо аккредитация. С юридической точки зрения ОУ в подобной ситуации не имеет права выдавать аттестат. Но школа все же это делает, а ее выпускники поступают в вузы. Выясниться это может при очередной проверке органов по контролю и надзору субъекта РФ. Такие прецеденты обнаруживаются в разных регионах каждый год. Что делать студенту с этим незаконно выданным документом? Что делать вузу? Вуз может в любой момент его отчислить, хотя вины учащегося нет: когда он поступал в школу, у нее была лицензия и аккредитация. Действующий закон не отвечает на этот вопрос, законопроект тоже ничего об этом не говорит. Остается лакуна. Мы выступаем за то, чтобы в разделе о документах государственного образца прописать специальную статью «Основание и порядок признания документов государственного образца недействительными». О необходимости этой статьи говорит наш опыт работы с коллегами из учреждений контроля и надзора в сфере образования. Надеемся, что министерство примет это предложение во внимание. | |
|
| |
| Просмотров: 5509 | Комментарии: 4 | | |
| Всего комментариев: 4 | |||||||||
| |||||||||
0
