А надо ли? Оценивать-то. Вот смотрю на одного маленького человечка: только что ничего не понимал, ходить не мог, сказать ничего не мог, а прошло всего-то три годика - и бегает, и говорит... У малышей ярчайше видно несколько моментов: жажда познания-освоения, суперактивность (пустоты невыносимы), поиск и "хватание" всего нового (лучше - реального, будь то автомобиль, компьютер, фотоаппарат, лопата, грабли и т.д.), огромное количество повторений, а когда возникает внутреннее ощущение достаточности повторений - переключение с одной новизны на другую или же на "повторение ранее пройденного" (причем человечек чувствует, когда навык получен и теперь можно повторять пореже, а потом и вовсе оставить ту или иную деятельность, тот или иной предмет)... Спорт дает ориентиры в точном оценивании. Опыт там богатый. Но сначала следует определиться, в каких видах деятельности школьников результаты можно измерить точно, объективно, в каких приблизительность и субъективизм неизбежны, в каких оценки не могут или не должны переводиться в число... Какой должна быть шкала по сложности заданий? Думается, 12 уровней для школы достаточно. Уровни заданий должны соответствовать уровню возможностей учащихся... Балльная система оценивания с опорой на компьютеризацию, обеспечивающую индивидуализацию учебного процесса за счет разделения учебного материала по уровням сложности и объемности, продвижение учащихся в своем темпе на своем уровне сложности и объемности, точная, объективная фиксация результатов...

А надо ли? Оценивать-то. Вот смотрю на одного маленького человечка: только что ничего не понимал, ходить не мог, сказать ничего не мог, а прошло всего-то три годика - и бегает, и говорит... И никто особо не оценивал его, жил себе и жил, одно время даже пугал: молча ходил и манипулировал всем, что под ручонку попадется, не дозовешься, не оттянешь его от этого занятия; общения - ноль, даже когда сидит на коленях, то до тебя ему дела нет, крутит сосредоточенно ключ или что иное. А теперь?! Ни минуты без общения, только присядешь за компьютер, думая подумать, пока он там чем-то вроде занялся - как из табакерки из-под руки просовывается головенка, протискивается остальное, вот уже взобрался на колени - "давай рисовать!" - и пошло освоение Painta без форм и методов путем естественного впитывания информации через действие. Как вот так вот за три годика человек научается говорить и прочее без применения к нему спецметодик, без "организации учебного процесса" и т.д.? Сам себе организацию обеспечивает, методики... Ярчайше видно несколько моментов: жажда познания-освоения, суперактивность (пустоты невыносимы), поиск и "хватание" всего нового (лучше - реального, будь то автомобиль, компьютер, фотоаппарат, лопата, грабли и т.д.), огромное количество повторений , а когда возникает внутреннее ощущение достаточности повторений - переключение с одной новизны на другую или же на "повторение ранее пройденного" (причем человечек чувствует, когда навык получен и теперь можно повторять пореже, а потом и вовсе оставить ту или иную деятельность, тот или иной предмет). Если все это есть, будь то у маленького или у школьника, то для развития человека оценивание не нужно, он и без него мчится вперед и вперед с максимальной скоростью, надо только давать и давать ему нужное для прогресса. "Объясните, научите", "покажите", "помогите разобраться", "подкиньте идейку" - часто можно слышать от увлеченных программированием (например) учеников. Педагогическое счастье - это когда ученик жаждет получить от учителя как можно больше, и они понимают друг друга. И важно только, каков потенциал ученика и может ли учитель помочь ему полностью раскрыться. Идеальная школа - школа вот с такими учениками, с такими учителями, которые могут помочь им полностью раскрыть свой потенциал. Конечно, школ таких не бывает.

Оценивать малышей и увлеченных школьников (отметки ставить) не обязательно, но если понаблюдать за ними, то можно увидеть: один говорит лучше, мысль работает быстрее и сильнее, у другого координация движений явно лучше, третий сильнее всех физически, четвертый - быстрее... Можно создать шкалу по тем-иным качествам, можно через наблюдение или незаметное для "объекта" измерение определить в баллах уровень каждого по отдельным качествам, можно найти формулу, интегрирующую все показатели в один - зачем? Для того чтобы измерения-оценки дали ориентир, развитию каких качеств нужно уделить повышенное внимание? Если тренер видит, что боксер к третьему раунду выдыхается, то нужно усилить через спецтренировку выносливость. В спорте - так. А в воспитании-образовании? Если человек плохо считает, но хорошо рисует, любит рисовать, рисует часами, то надо ли отрывать его от этого дела ради счетного тренинга? Другой же считает отлично, а вот с рисованием - беда. Что делать и надо ли что-то делать для усиления слабого качества или как раз лучше заниматься качеством сильным? Без сбора данных, их анализа и оценки того или иного подхода ответить на этот вопрос затруднительно. Самому человеку, начиная с некоторого возраста, надо видеть-понимать, в каком направлении его потенциал наибольший? Надо. Тренерам надо понимать, каков достигнутый подопечным спортсменом уровень? Конечно, потому что одно дело тренировать начинающего, другое - перворазрядника, третье - мастера спорта. И учителям понимать надо, каков уровень ученика в том или ином направлении. При поступлении в учебные заведения нужно, определять, кого принимать, а кого нет? В зависимости от уровня знаний, умений, навыков, творческого потенциала.
Значит, без оценок-отметок никак не обойтись. Если не в повседневной работе, то на некоторых этапах измерять достижения учащихся, давать оценки (не всегда - ставить отметки) нужно. По аналогии со спортом можно сказать: есть виды деятельности, в которых результат измеряется очень точно (в спорте: бег, тяжелая атлетика и пр.), есть такие, где свою оценку дают люди (фигурное катание, гимнастика и т.д.), стремясь к той же точности, что и в первом случае. В конкурсах (КВН, музыкальных и др.) оценки совершенно субъективны, однако субъективизм сглаживается квалификацией судей и их количеством. Иной же раз оценка одного единственного человека - самое главное, самое весомое ("Пушкин сказал", "Эйнштейн высоко оценил").

В спорте уровни достижений проградуированы: третий разряд, второй, первый, кандидат в мастера, мастер. Суммарные достижения спортсменов в некоторых видах спорта (шахматы, теннис) измеряются рейтингом. Посмотрев рейтинги двух шахматистов, никогда не игравших друг с другом, можно с некоторой вероятностью (в зависимости от разрыва в рейтинге) предсказать результат партии, матча между ними. Посмотрев в аттестат двух людей, закончивших разные школы, можем мы достаточно твердо сказать, что один знает и умеет больше другого? Нет, конечно. Экзамены в вузы, можно сказать, есть недоверие (правомерное) к школе. Правда, в свою очередь можно ли стопроцентно доверять этим экзаменам? ЕГЭ - попытка увеличить точность, объективность в измерении учебных достижений школьников.

То, что обычное школьное оценивание очень несовершенно - ясно. А как надо оценивать? Может, по аналогии со спортом? Опыт там богатый. Но сначала следует определиться, в каких видах деятельности школьников результаты можно измерить точно, объективно, в каких приблизительность и субъективизм неизбежны, в каких оценки не могут или не должны переводиться в число. Можно, например, по математике расписать все задания, которые следует ученикам выполнять? И каждое задание оценить в баллах? Можно. Причем по математике (физике, химии, даже по некоторой части литературы) очень большая часть заданий может выполняться прямо на компьютере. Выполнил - зачислены баллы, можно переходить к следующему. Сумма набранных баллов сродни рейтингу. Прошел программу пятого класса - присваивается "разряд": "пятиклассник", потом - "шести"... Естественный ход событий родственен спорту: один доходит до следующего разряда за n месяцев, другой - за 2*n. Разряды в спорте не присваиваются автоматично по окончанию года, только - за результат. А в школе? Весьма не малая часть учеников получает очередной "разряд" только потому, что прошел очередной год, если измерить результат, то...  Другая часть могла бы продвигаться быстрее, некоторые ученики - на много быстрее, однако держим, "не пущаем".

Понятно, что задания можно и нужно проградуировать по сложности, понятно, что чем выше сложность и чем больше объем, тем выше балл за задание. Здесь - поле для научных исследований: как максимально точно измерить сложность задания и его объем? Пока приходится полагаться на интуицию и педагогический опыт.

Какой должна быть шкала по сложности заданий? Думается, 12 уровней для школы достаточно. Уровни заданий должны соответствовать уровню возможностей учащихся. Первый уровень - задания тренинговые, простейшие, с ними должны справляться самые что ни на есть слабенькие учащиеся. Их в школе не много, обычно они рано бросают учиться (не посещая школы или посещая) ввиду непосильности школьной программы, учить их на их уровне - важно для них и для школы, учителей - сколько "кровушки они из учителей выпивают...", сколько сил уходит в "борьбе" с ними... Второй уровень - задания примерно для слабеньких троечников. Третий - для "нормальных" нынешних троечников. Четвертый - для "сильнейших" из нынешних троечников, они близки к четверке, но все-таки чуть-чуть им не хватает. Учителям хорошо известно, что нынешняя тройка охватывает от тех, кто фактически не учится до учащихся вот этого четвертого уровня. Пятый уровень - задания для нынешних хорошистов; шестой - для отличников "простых"; седьмой - для отличников уровня медалистов; восьмой - олимпийские задания школьного уровня; девятый - районного; десятый - областного, одиннадцатый - российского; двенадцать - мирового. Справляется человек с заданиями N-го уровня, показывает это на определенном объеме заданий - ему присваивается соответствующий "разряд" (уровень, звание, класс  - надо подумать, как лучше называть). Выполнил человек программу 5-го класса на седьмом уровне сложности - так и записываем в документы. Ушло у него на это полгода - замечательно, через полгода приступает к программе шестого класса. Другой на первом уровне пятый класс проходил два года - что ж, если ему быстрее не по силам.
Понятно, что если человек очень медленно справляется с заданиями заявленного им N-го уровня или не справляется с ними вовсе, то его надо перевести на более низкий уровень, желательно, чтобы с объемом заданий за курс средней школы на некотором своем уровне справлялись бы все. Но будут и такие, которые и на первом уровне до конца не дойдут. Будут и такие, которые часть предметов пройдут на очень высоком уровне, а часть - на низком. Пушкин по литературе и он же по математике.

Что такое Госстандарт при таком подходе? Это все задания по уровням сложности, которые учащийся должен выполнить по каждому классу.
Что такое обязательный результат обучения? Ученик с учителем и родителями должен по каждому предмету подобрать себе такой уровень обучения, чтобы в конце получить итог: "11 класс N-го уровня сложности". Если окажется (это вполне может случиться), что объем заданий по нынешним 11 классам для некоторых учеников мал, то надо будет ввести 12, 13... класс. Возникнет, конечно, вопрос: как быть, если на N-м уровне ученик не сможет вовремя пройти 11 классов, а на N минус первом уровне пройдет его раньше времени? Видимо, надо исходить из того, что школьные годы должны быть загружены до определенного уровня (допустим, не менее 30 часов в неделю). Если ученик закончил изучать один предмет, то освободившееся время уделяет другому, или же учится в школе искусств, либо занимается спортом, либо наукой при вузе, либо родители извещают школу, что их ребенок освободившееся время занимается свободным саморазвитием, например.
Что такое ЕГЭ при таком подходе? Это проверка соответствия, действительно ли ученик достиг заявленного класса на заявленном уровне, надо ли признать, что набранные им баллы - это правда. Если заявлен олимпийский уровень, то ЕГЭ для таких учеников - олимпиады, творческие конкурсы. В этом случае возражения МГУ и других вузов против ЕГЭ могут быть сняты.
Поскольку по разным предметам разные ученики будут к финишу школьного обучения приходить, естественно, в разное время, то и ЕГЭ нужно принимать в течение всего года по мере поступления и накопления заявок от учащихся. Любой человек любого возраста должен иметь право сдать ЕГЭ по любому набору предметов. По окончании школы - бесплатно, потом - платно.

Конечно, одни из главнейших вопросов - обеспечение объективности, исключение всякого рода и вида лжи (списывания, подлоги, помощь, подкупы и пр.). Может быть, стоит ввести правило: если вуз, техникум, работодатель усомнились в истинности отметки ЕГЭ, то они могут потребовать повторной проверки человека. Наказания за ложь должны быть достаточно сильными как для принимавших ЕГЭ, так и для сдававшего.
Как принимать в вузы? Вуз задает нижний проходной уровень сложности по каждому школьному предмету (по одним - третий, четвертый... по профильным - восьмой и выше, может быть), далее отбор идет по сумме имеющихся у учащихся баллов, подтвержденных ЕГЭ.

Можно спросить: все бы хорошо бы, но как это реально воплотить в жизнь? При нашей классно-урочной системе, когда учитель должен всему классу объяснить материал, потом со всем классом его закрепить, повторить и т.д. - как обеспечить фактически индивидуализацию обучения? Никак - таков ответ. Но лучшего этой системе (очень внутренне противоречивой) до сих пор не нашли, поэтому... А теперь возможен переход на иную систему? Возможен. Компьютеризация - это индивидуализация с устранением многих ныне существующих противоречий в образовании. Вот ответим себе: можно в компьютер вложить исходную информацию? Можно. Причем с яркими иллюстрациями, видео и пр., можно записать лекцию лучших педагогов страны или мира по той или иной теме. Можно найти для исходной информации уровень сложности и объемности такой, чтобы она была посильна учащимся соответствующего уровня? Можно. Можно прописать задания по каждой теме? И многие-многие виды заданий компьютер может проверить в автоматическом режиме. В этом случае точность, объективность может быть обеспечена? Да. Т.е. вся та система оценивания (обучения), которая описана выше, может быть реализована с опорой на компьютеризацию. Говорю об этом твердо не только из теоретических соображений, но и потому, что с 1998 г. сначала с опорой на довольно примитивную (по нынешним меркам) компьютерную программу, потом - на более совершенную (и постоянно совершенствующуюся) обучение по информатике индивидуализировано, стало быть, многие педагогические противоречия устранены. Эту же программу можно использовать по многим предметам, ясно видно, как это сделать по математике, физике, русскому языку и т.д. Описывать программу, работу с ней, итоги, проблемы здесь не буду, это описано в опубликованных статьях, приведенных в списке.
Все ли предметы можно и нужно компьютеризировать? Все ли можно и нужно внутри предмета компьютеризировать? На эти вопросы в полном объеме ответит время, пока же можно утверждать, что многие предметы в том или ином объеме компьютеризировать можно. Не всегда (на данный момент) возможно полностью автоматизировать контроль усвоения, часто необходимо участие внешнего контролера (учителя), но даже в этом случае производительность ученического и учительского труда существенно возрастает. Конечно, литературу, часть истории компьютеризировать не нужно и невозможно. Большой вопрос - взаимодействие ученика и учителя, когда ученик большую часть времени работает с компьютером. Надо, чтобы личность лучших учителей (не всех подряд) существенно влияла на становление личности учащихся. Ответ на этот вопрос нужно будет искать.

Вот несколько дней назад пришли в школу новые компьютеры, куда более мощные, чем наши старые. Приоритетный национальный проект дал миллион школе. СБППО поступило. Когда все вложения дадут максимальный эффект? Когда у каждого школьника будет по ноутбуку с программным обеспечением, обеспечивающим индивидуализацию обучения с иной системой оценивания. Это время не за горами, к нему надо готовиться.

Статьи автора по теме:

1. "Давайте помечтаем",  журнал "Информатика и образование" , N 6 1996 г.;
2. "Давайте помечтаем",  журнал "Открытая школа" N 1 1997 г.;
3. "Шкала оценок и открытое тематическое планирование", "Информатика и образование", N 4 1997 г.;
4. "Все будет...как?", публикация на сайте фестиваля "Открытый урок", проводившимся издательским домом "1 сентября" , 29.11.2003 г.;
5. "Все будет хорошо...но КАК И КОГДА?  (Взгляд на уровни сложности обучения)", "Открытая школа", №3 2004 г.   "Pas" педагогам,  или Личностно-ориентированная программа", "Учительская газета" - №33(10166),  2007 г.