Эссе о воспитании
| Принцип собственно «английского воспитания» очень прост. В своем «Эссе о воспитании» его больше трех веков назад сформулировал Джон Локк: воспитывать ребенка означает воспитывать джентльмена. Казалось бы, его идея устарела, и сейчас вопрос так никто не ставит. Но на самом деле устарела не идея, а только ее внешние манифестации. Еще четверть века назад выпускника public school было легко узнать по особому выговору и выправке. Сейчас многие из внешних атрибутов, характерных для джентльменов старой закалки, исчезли, но суть осталась прежней. Как пишет в своей «Автобиографии» Стивен Фрай, «даже сегодня характер жителя Англии определяется характером ее среднего класса, а характер этого класса определяется характером влиятельных (все еще непропорционально) выпускников закрытых школ. Школы-то, разумеется, переменились, и настолько, что их ученики щеголяют в бейсболках и дорогих кроссовках “Найк”, слушают рэп, возвышают в конце каждого предложения голос, имитируя странноватую австралийскую вопросительную интонацию телевизионных “мыльных опер”, и то и дело вставляют в разговор словечки “клево” и “опупеть”. Однако на нашей англичанистости это никак не сказывается». Исключительная роль public schools в общественной и куль-турной жизни Англии вовсе не выражается в том, что к ним относятся с почтительным трепетом. Особенно это не характерно для тех, кто через эти школы прошел сам. Как написал со знанием дела выпускник одной знаменитой public school, «ваш мальчик не овладеет как следует дурными привычками, если вы не пошлете его в хорошую школу». Подобная фраза не просто образец английского humor. Это ироническое суждение — типичный пример того обесценивания, которому подвергают английские закрытые частные школы их выпускники. Есть такая чисто английская традиция — ругать public schools или, в лучшем случае, их вышучивать. Доверчивый читатель, ознакомившись с очередной автобиографией классика английской литературы, может подумать, что ничего страшнее public schools изобретено не было. Джордж Оруэлл и Грэм Грин, Ивлин Во и Клайв Стейплз Льюис единодушны в своем скептическом, если не сказать больше, отношении к привилегированным учебным заведениям, которые они оканчивали. Критика закрытых школ до такой степени единодушна и однообразна, что начинаешь усматривать здесь какое-то ритуальное поругание alma mater. Может, за этим у них стоит какой-то особый комплекс, вроде эдипова? Жизнерадостный Пелем Гренвил Вудхаус (тоже, разумеется, выпускник частной школы) заметил: «Для интересной автобиографии необходимо как минимумтри компонента: эксцентричный отец, несчастное детство и тяжелые школьные годы». В самом деле, если бы виднейшие английские писатели не проходили испытание public school, история английской литературы была бы беднее. Да разве только литературы? Вся история Англии последних двух-трех веков была бы совсем другой. Английская public school — совершенно особый институт с уникальной социальной функцией. Эти школы производят и воспроизводят элиту страны. И если страна на протяжении многих веков сохраняет свое могущество, это означает только одно: институт воспроизводства ее элиты работает эффективно. Феномен public school невозможно понять, если указывать только его внешние черты. Да, это привилегированное учебное заведение. Да, дорогое. Поэтому там маленькие классы, индивидуальные программы и, как правило, очень хорошие учителя. Не говоря уже про сопутствующие аксессуары: старинные школьные библиотеки, насчитывающие сотни тысяч томов, расположение в живописной местности где-нибудь за городом и т. п. Отличие public schools (в них учится около 7 процентов англичан) от общеобразовательных государственных школ (в них учатся все остальные) совсем не похоже на разницу между бизнес-классом и эконом-классом в самолете. Покупая билет в бизнес-класс, мы обеспечиваем себе только больший комфорт во время полета. Специфическое отличие public school от обычной школы в том, что это не только разные классы, но и разные средства передвижения. Летят они, возможно, в одном направлении, но аэропорты назначения разные. Обычно особые преимущества public schools для успешного социального старта объясняют двумя причинами. Во-первых, считается, и справедливо, что закрытая школа — это что-то вроде закрытого клуба. Связи, приобретенные во время учебы, остаются на всю жизнь. Например, Уинстон Черчилль, выпускник Harrow, когда стал премьер-министром, ввел в свой кабинет многих однокашников. Однако несомненные успехи правительства Черчилля заставляют предположить, что дело не только в связях. Вероятно, у выпускников Нarrow, которым повезло учиться вместе с Черчиллем, было что-то общее с ним помимо воспоминаний о школьных проделках. Также считается, что public school дает качественное образование. Собственно говоря, так оно и есть. Действительно, если ученик public school хочет достичь интеллектуальных высот, его возможности, безусловно, выше, чем у ученика общеобразовательной школы. Но дело именно в том, что, даже если ученик public school не имеет склонности к знаниям, на его социальных успехах роковым образом это не скажется. Способный и усердный ученик общеобразовательной школы вполне может продемонстрировать уровень знаний выше, чем у ученика закрытой школы. Но все мы прекрасно понимаем: ни знания, ни интеллект сами по себе еще никому не помогли достичь успеха. Черчилль был крайне слабым учеником, но это не помешало ему стать премьер-министром и самым успешным политиком мира. Впрочем, public schools вообще никому не мешали стать премьер-министрами — ни Джавахарлалу Неру, как и Черчилль, окончившему Harrow, ни Ллойд Джорджу, ни Маргарет Тэтчер, ни Тони Блэру. На склоне жизни Черчилль скажет: «Школьные учителя обладают властью, о которой премьер-министрам остается только мечтать». Но учителя обладают такой властью не только в public school. Однако лишь в английских закрытых школах учебный процесс выстроен так, чтобы воспитать в ребенке стойкость и дать ему мощную мотивацию к социальному росту. Современные психологические исследования говорят, что не уровень IQ, а уровень эмоционального интеллекта, EQ, имеет решающее значение для социального лифтинга: инициативность, способность сопереживать, умение адаптироваться, талант убеждать. В сущности, для жизненного успеха важно только одно — умение быть. Все остальные умения и знания не в счет, если нет этого главного умения. В английских закрытых школах этому учат испокон веков. Никакая семья, даже самая благородная, не может воспитать джентльмена. Для воспитания национальной элиты нужен специальный институт. Институт семьи сам с этой задачей справиться не в состоянии. Более того, только отделившись от семьи, пройдя суровую инициацию приобщения к «публичности», и можно стать джентльменом. Public school — это школа жизни. А школа жизни не бывает легкой, ей положено быть суровой. Философ Джон Локк считал, что, чем скорее ребенок будет взрослеть, тем скорее он сделается человеком, то есть начнет мыслить самостоятельно, полагаясь и рассчитывая только на самого себя. Локка много критиковали за то, что он хочет отнять у детей детство. Но он просто был трезвым мыслителем, он знал: если у ребенка не отнять вовремя детство, он останется ребенком навсегда. Со времен Локка public schools свою задачу считают неизменной: создать новую породу людей, джентльменов, наилучшим образом приспособленных к обществу и способных взять на себя управление страной. А для этого человек должен стать понастоящему взрослым, то есть способным управлять хотя бы собой. Источник: http://www.domovoy.ru/archive/year2008/may/may_662.html | |
|
| |
| Просмотров: 4138 | Комментарии: 4 | |
| Всего комментариев: 4 | |||||||||
| |||||||||
0
