Издание Fast Company опубликовало материал, в котором отметило, что использовать метод мозгового штурма неэффективно, и привело примеры альтернативных методов. Редакция vc.ru выбрала главное из текста, а также попросила специалистов из рекламной отрасли поделиться своим мнением.

Метод мозгового штурма придумал специалист в области рекламы и сооснователь агентства BBDO Алекс Осборн в 1940-х годах. С тех пор было проведено много исследований, в которых ученые утверждали, что использовать этот метод — неэффективно. Исследования выявляли, что люди, участвующие в мозговом штурме, генерировали меньше идей, чем во время работы в одиночку, пишет Fast Company.

У этого метода есть много минусов, отмечает издание. Главный из них состоит в том, что во время мозгового штурма говорить может только один человек, а остальные должны его слушать. Это приводит к ситуациям, когда во время процесса выступает только один или два участника, и они не дают возможности высказаться другим. Также необходимость выслушивать чужие идеи не позволяет людям сконцентрироваться на своих, подчеркивает Fast Company.

«Мозговой штурм — сложный процесс, во время которого люди пытаются одновременно слушать, думать, добавлять свои мысли, взаимодействовать с группой, — говорит профессор психологии Техасского университета в Арлингтоне Пол Паулус. — Это обременительно и сложно психологически».

«Дело не в том, что люди неэффективны во время работы в группах, просто техника, которую придумал Осборн, была ужасной», — говорит Арт Маркман, профессор психологии Техасского университета в Остине. За последние 20 лет ученые нашли более эффективные методы генерировать идеи, чем участвовать в мозговом штурме или работать в одиночку, пишет Fast Company. Один из самых удачных — брейнрайтинг (brain — «мозг», write — «писать»).

Этот метод похож на мозговой штурм, но отличается тем, что люди записывают идеи вместо того, чтобы озвучивать их. Участники меняются записями и знакомятся с идеями других, продолжая конспектировать собственные мысли. Этот метод позволяет более конструктивно взаимодействовать с группой, отмечает Fast Company.

В 2014 году Пол Паулус в журнале «Human Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society» опубликовал исследование, где тестировал технику брейнрайтинга в условиях реального офиса, работая с сотрудниками ИТ-компании. Паулус хотел узнать, каким образом стоит использовать этот метод, чтобы участники были максимально эффективными, пишет Fast Company.

Исследователи разделили 57 сотрудников на две группы. Первая группа сначала участвовала в брейнрайтинге, а потом каждый человек работал самостоятельно, а вторая — наоборот. Исследователи выяснили, что если у человека есть лишь два варианта — участвовать в брейнрайтинге или работать одному — то он более эффективен в группе, подчеркивает издание. Паулус и его команда посчитали, что «брейнрайтеры» выдали на 37% больше идей, чем те, кто работал в одиночку.

Также исследователи пришли к выводу, что люди, которые сначала участвовали в брейнрайтинге, а потом работали в одиночку, генерировали больше идей, чем те, кто делал наоборот, пишет Fast Company. «Мы обнаружили, что если после работы в группе человек генерировал идеи в одиночку, то его креативность возрастала, — говорит Паулус. — Это время, когда рождаются великие идеи».

Паулус добавил, что работа наедине должна идти сразу после брейнрайтинга. «Если перерыв будет слишком большим, вы потеряете концентрацию — вся мозговая активность исчезнет».

Во втором эксперименте Паулус опять поделил 57 сотрудников на две группы. Первая участвовала в обычном брейнрайтинге, а вторая — в асинхронном.

Во время асинхронного брейнтрайтинга участники чередовали индивидуальные сессии длиной в восемь минут и трехминутные групповые, во время которых зачитывали свои идеи. Исследование показало, что асинхронный брейнрайтинг работает лучше обычного — участники, которые чередовали сессии озвучили в два раза больше идей, чем те, кто работал только в группе, отмечает Fast Company.

«Работая в одиночку, ты никогда не узнаешь мысли других людей. И если ты постоянно находишься в группе, ты, вероятно, проведешь больше времени обдумывая чужие идеи, чем свои», — говорит Паулус. Соединив две техники, можно получить лучшее от каждой из них, пишет издание.

Это исследование приводит еще больше доказательств, что люди должны отказаться от мозгового штурма в пользу брейнрайтинга, отмечает Fast Company. «Удивительные вещи не произойдут, если вы просто соберете людей вместе. Вы должны использовать правильные методы», — утверждает Паулус.

Редакция vc.ru узнала мнение специалистов из рекламной отрасли о том, эффективно ли проводить мозговые штурмы.

Идеи приходят по-разному: и когда ты один, и когда вас двое или трое. Но когда в комнату с целью что-нибудь придумать заходят десять человек – шансы на то, что получится придумать что-то хорошее, стремятся к нулю. Хуже этого могут быть только «воркауты», где нужно разделяться на команды и проделывать упражнения из разряда «если бы ваш бренд был геометрической фигурой, то какой?». Ничего эффективнее уединенной комнаты с двумя стульями и письменным столом для создания идей не придумано. Возможно, именно потому что над этим думало слишком много человек одновременно.

— креативная пара Leo Burnett Moscow Евгений Шиняев и Михаил Ткаченко

Любой процесс может работать, а может не работать. Всё зависит от степени заинтересованности участников и уровня организации процесса. То же самое с брейнштормами. Бывают массовые бестолковые брейнштормы. Все перебивают друг друга, перевозбуждаются, объедаются печенек и ничего толкого не выходит. Это чистое убийство человеческого ресурса.

Но если процесс брейншторма организован правильно, участники заинтересованы не только в своих мыслях, но и в развитии мыслей других, то брейншторм работает, особенно парный.

Чем больше лопат, тем быстрее можно докопаться до истины. Брейншторм весьма эффективен в этом плане: чем больше мозгов включено в процесс, тем обширнее срез поверхностных идей, под которыми скрыт пласт действительно ценных сокровищ.

Во время брейнштормов часто приходят такие мысли о пустой трате времени. Но по опыту, в 50-60% случаев правильные идеи приходят во время или сразу после брейнштормов.

Конечно, для человека, который думает стратегически, но ничего не делает, брейнштормы неэффективны. Так как мало вводных, все делается в одну итерацию. Не отрабатываются все шаблоны креативных методик.

Но жизнь есть жизнь. И в ней побеждает не тот, кто все делает правильно, а тот, кто делает. И брейнштормы часто — единственное мероприятие, где обсуждается задача. На другое просто не хватает сил, времени, эмоций, воли и так далее.