Меня задела постановка вопроса в первом абзаце. Абсолютно солидарен с Вами и уверен, что у Вас достаточно мотивов и оснований для заявления о бессмысленности корректировки программ гражданского воспитания. Эта дорогостоящая, и материально и морально, работа будет выстрелом по воробьям из пушки. 100%-й провал ей гарантирован. Не знать и не понимать этого могут только советники президента.

А вот со второй мыслью согласиться не могу. «Если мы хотим, чтобы школьники восприняли какие-то ценности, то эти ценности должны не приходить откуда-то извне, а порождаться самой школьной средой».

Позвольте спросить, почему это в школе что-то должно порождаться? Такой функцией школу никто не наделял. Что это за испытательный полигон новых идей появился в нашем государстве в виде всем привычной школы, да еще и генерирующий нравственные и политические ценности? Одна школьная среда будет генерировать одни ценности, другая – противоположные. Так мы далеко зайдем в демократизации воспитания и подготовки кадров для Родины. Этими основополагающими вопросами бытия занимались, занимаются, и, надеюсь, очень долго будут заниматься совсем другие общественные институты. Школу впутывать в это нет никакой необходимости. Каждый должен заниматься своим вопросом и с глубоким знанием ДЕЛА. Только тогда пазлы сложатся правильно!

Здесь, видимо, мысль следует повернуть как-то по-другому. Я вижу это следующим образом.
Поскольку школа, всего на всего, является очень маленькой частью нашего общества, а общество находится на определенной территории, называемой государством, то все, что делается в государстве, самым непосредственным образом проецируется в сознание всех трудящихся людей, кого-то, устраивая больше, а кого-то меньше, включая, разумеется, учащихся в школах детей и совершенно не зависит от корректировки программ по гражданскому воспитанию. Вопрос не в программах. Педагоги всегда подкорректируют свои учебные программы и поурочные планы без вмешательства президентских и правительственных структур, была бы озвучена и подкреплена конкретными действиями высокая и понятная для большинства жителей справедливая идея, пусть и ущемляющая интересы какой-то меньшей части населения. Иными словами, роль играет только и исключительно линия, проводимая государством по этому вопросу.

У школы главной является двуединая задача. Первое: дать молодежи определенную сумму знаний за определенный промежуток времени. Критерием этого является количество и качество оценок, которые ученик насобирает в свой аттестат. Что, повторюсь, является основным, но не главным. Второе. Главное, но совершенно переставаемое замечаться на фоне всех школьных реформ. Это научить молодых людей УЧИТЬСЯ, делать УСИЛИЯ НАД СОБСТВЕННОЙ РАСХЛЯБАННОСТЬЮ И ЛЕНЬЮ в постижении знаний и получать от этого огромное наслаждение и массу положительных эмоций. Это не основное, зато ГЛАВНОЕ. Но здесь, увы! Позиции школы давно утрачены, умевшие этого добиваться, в большом объеме, старые педагоги совершенно не востребованы по разным причинам сегодня. Бесценный опыт утерян, никому не передан для тиражирования! Молодые педагоги, сталкиваясь с реалиями повседневного учебного процесса, приходят в ужас, мечутся, кто посамостоятельнее и попринципиальнее – конфликтуют, за что попадают в немилость и вынуждены искать другую работу.
Что же касается знакомого нам от предыдущих поколений педагогов главного лозунга учителей – сеять доброе, умное, вечное! То его никто не отменял и сейчас. Но реалии педагогической практики изменились на столько, что уже можно утверждать с большой долей справедливости, что учитель сегодня не сеет то, что должен сеять по призванию, а только то, что выдавливает из него государство. В противном случае дети на него смотрят со смешанным чувством, в лучшем варианте. В худшем, как на не от мира сего.

Руководство страны так однозначно схватилось за пересмотр программ, что, как Вы, совершенно справедливо, заметили: «как будто эти программы – микстуры, в которые забыли долить гражданственности согласно рецепту», а руководство это очень вовремя заметило. Похвальная бдительность! Но запоздавшая!!! Во, щаз только дольем чуть-чуть гражданственности в соответствующие программы и все последующие выпуски школьников стройными рядами плечом к плечу станут патриотами своего обезличенного, в смысле национальностей, государства! Ибо разглагольствуя на национальную тему немедленно попадешь в националисты, неонацисты, ксенофобы и тому подобное! Но разве это нужно нашему много национальному и много конфессиональному государству? Нужно готовить преданных своим нациям граждан и беззаветно преданных общей Родине, а не поощрять вытеснение одних народов другими, насаждая иждивенческие, рваческие настроения и коррупцию, делая при этом вид, что все в стране идет прекрасно. И предполагать при этом, что какой то один народ будет долго терпеть это положение. И не нужно сюда путать подростков из неблагополучных семей. Все равно их семьи Вы не сделаете благополучными. А досугом молодежи заниматься необходимо постоянно, вне зависимости от того, увязана она с нравственным и националистическим воспитанием или нет.

Если мы хотим, чтобы школьники и студенты восприняли какие-то ценности, кажущиеся нам существенными, то эти ценности должны не просто декларироваться государством, а иметь непосредственную и существеннейшую поддержку государственного аппарата, под час весьма не популярными методами, опираться на большинство жителей, приветствоваться в семье и трудовых коллективах. Тогда и школа внесет свой достойный вклад в воспитательный процесс.

Государство сейчас, вольно или невольно, делает все, чтобы национализм, в самых худших проявлениях, расцвел пышным цветом. Здесь несколько аспектов. Но, прежде всего бесконтрольность возможности перемещения граждан. Это же не что иное, как массовое бегство населения из наших бывших южных союзных республик, ныне нищих и голодных, в сегодняшнюю Россию и китайцев тоже. К чему это привело, Вы знаете и ощущаете на себе ежедневно.

А вот теперь и попытайтесь сгенерировать какую-то гениальную «ценность» по гражданскому воспитанию в своей школе и пропишите ее в головах ваших учеников. Какой будет КПД усваивания этой программы? Нулевой! Потому что, изучив прекрасно изложенную Вами тему по гражданскому воспитанию, выйдя за пределы класса, дети и подростки столкнутся с реалиями, которые не будут стыковаться между собой. Реальное отношение между совместно проживаемым националистическим меньшинством и националистическим большинством местного населения, государство насадило своим гражданам против их воли, результаты такого проживания не идут им во благо, и этому они противятся всей душой. Ничего подтверждающего высокую гражданственность дети не увидят ни в семье, ни на улице, ни на огромных сборищах фанатов, ни в трудовых коллективах, ни беседуя в общежитиях. Это политика двойных стандартов. Кроме большой разрушительной эффективности она ничего хорошего не несет! Она обречена на провал!

Далее: «Но воспитание это чаще всего сводится к играм в школьную демократию, к выращиванию «общественников»: детский парламент, детское самоуправление, детские выборы. К несчастью, это все слишком напоминает происходящее в большой политике: там те же игры в демократию, тот же детский парламент, который «не место для дискуссий», те же инициативные общественные деятели, которые всегда оказываются ангажированы властью».

Вы совершенно справедливо описали игру в школьную демократию. Однако кажется, странным, Ваше отношение к ней. Мы, взрослые и умудренные опытом, пока ничего лучшего не придумали, вообще, и для наших детей, в частности. Так откуда столько сарказма? Все как в жизни. И ангажированность, и парламент продажный, и общественники.… А что, в жизни молодые люди увидят, что-то другое? Или этому уже появилась альтернатива? (Мои дети мной ангажированы, я на работе ангажирован руководством и так далее. Медведев ангажирован нами через систему выборов.) Весь вопрос в том, как повысить эффективность управления обществом в целом, не сводя все к элементарному делегированию ответственности за принятие решения горстке людей. Лишь бы самому этим не заниматься. А чтобы реакция общества на принятые руководством решения, моментально отражалась на улучшении и эффективности этих решений. Ведь НЕ СТРАШНЫ ОШИБОЧНО ПРИНЯТЫЕ РЕШЕНИЯ, СТРАШНО МЕДЛЕННОЕ И МУЧИТЕЛЬНОЕ ИХ ИСПРАВЛЕНИЕ!

Стоило только Президенту обмолвиться о проблеме гражданского воспитания, как посыпались комментарии, советы и предложения, причем, одно глупее другого. Но почему-то никто не обратил внимания на одну маленькую деталь. Все, от кого зависит решение этого вопроса, а их достаточно много, переводят стрелки, выражаясь не лучшим сленгом, на того, кто больше всех сейчас на слуху, пытаясь, таким образом, самому остаться в его тени не замеченными. А этот кто-то, не кто иной, как обгадившаяся со всех сторон своими гнусными реформами, наша славная, некогда, школа. Ату, ее, ату!!! И делают это не дилетанты, а «профессионалы» по переводу стрелок и по уводу общественного мнения в противоположную сторону.
Да так успешно манипулируют нами, взрослыми! А мы этого не видим или не хотим замечать. Зато, хорошо видим недостатки у подрастающего поколения. Вместо того, чтобы потребовать возвращения воспитательного процесса на принципиальную основу!

Интересно, кто подсовывает такие непрофессиональные идеи нашему президенту? Хотелось бы знать этих советников поименно. Родина должна знать своих «героев» в лицо!!!
Фурсенко проявляет полнейшее непонимание предмета. Его линия настолько проста и примитивна, что просматривается невооруженным глазом: и на кресле усидеть хочет и пути решения проблемы, устраивающего руководство страны, абсолютно не видит. (Потому, что такого пути в данной ситуации просто нет). Пытался оправдаться и очень неудачно свалил в кучу элитную подготовку ограниченного количества студентов из аристократических семей Франции и подзаборные учебные заведения для голытьбы. Которых у нас в стране размножилось до невероятного количества. Чисто интуитивно пытался перетащить эту неудачную мотивировку для своего оправдания, на ситуацию в нашей стране. А ведь метод подготовки специалистов во Франции, для нас не подойдет ни при каких обстоятельствах. Нам нужна своя, специфическая система подготовки кадров, учитывающая и масштабы страны, и грандиозность задач, стоящих перед народами, населяющими нашу страну.

Как совершенно справедливо отмечают многие, заинтересованные в решении гражданского воспитания молодежи, люди, никакие пересмотры методик и программ гражданского воспитания в школе и университетах не изменят положение. Школьники и студенты будут на ОТЛИЧНО сдавать экзамены для ОТМАЗКИ. А гражданственность воспринята душой не будет по-любому! Она не станет руководством к действию для молодежи на всю оставшуюся жизнь потому, что сейчас она лишена всякой подоплеки в нашем государстве.

Решить этот вопрос можно только комплексным подходом. Нельзя научить гражданственности только в школе. Нельзя научить этому только в семье. Не получится воспитать это только в армии. Не получится привить ее и в трудовом коллективе. А вот комплексно решить вопрос можно. Но для этого необходимо, что бы государство проводило, мудрую и последовательную политику в отношении населяющих ее территорию народов. И, прежде всего не поощряло массовые переселения народов по стране. Оттуда, где хуже, туда, где лучше. Условия нужно создавать примерно одинаковые. Называйте это как угодно и чем угодно, но прекратите насильственное переселение! Насильственное не потому, что силой переселяете, а потому, что создаете условия, при которых переселяться многим выгоднее, чем заниматься налаживанием жизни в своем родном месте. Раз разрешили массовую неконтролируемую миграцию внутри страны и ОТКРЫЛИ границу с Китаем, вот и получили вал переселенцев. А ведь все это было прогнозируемо, предсказуемо и народ ставил в известность руководство страной об этом. Для начала на весь мир признайте этот спровоцированный принципиальный провал. Жестоко покарайте всех причастных и виновных. И только это развяжет вам руки для выправления ситуации к лучшему. Сам собой вопрос не решится по любому.

ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ куется только ОБЩЕСТВОМ и в самом ОБЩЕСТВЕ под руководством государства! А школа всего лишь способствует ее более раннему и осознанному восприятию. Не нужно делать школу ответственной за без духовность и отсутствие гражданской позиции у ее выпускников. («Кесарю – кесарево, слесарю – слесарево!»).
С уважением. Евгений Бондарев.