Типичные ошибки при описании и оформлении актуального педагогического опыта
12 Ноября 08, 12:53

К типичным ошибкам можно отнести следующие:

 

 

  1. Игнорирование требования Положения о работе по избранной теме на протяжении не менее 3-х лет (т.е. работа по обобщению АПО на всех уровнях должна планироваться в перспективе с привязкой к этому условию, а отбор кандидатов для обобщения на областной уровень не должен быть стихийно-случайным).
  2. Главным критерием отбора должна являться высокая результативность работы педагога (судя по некоторым представляемым материалам, педагоги контролируют сами себя: в ряде случаев не прослеживается поддержка и помощь администрации образовательных учреждений в мониторинге и диагностировании результатов педагогической деятельности).
  3. Методисты РМК, специалисты ИМЦ не всегда эффективно помогают педагогам, обобщающим свой опыт, преодолеть самое стабильное затруднение – выделение в педагогическом опыте его наиболее ценных составляющих, определение сущности опыта, его ведущей педагогической идеи.

4.       Слабо представлено обоснование актуальности опыта, авторы сводят ее к описанию истории    становления опыта;

5.      Зачастую не умеют органично, в соответствии с целью и заявленной темой, представить новизну опыта;

  1.   Размещение описания опыта на сайте БелРИПКППС имеет целью его пропаганду   для широкого внедрения идей педагога в практику работы коллег. Но это зачастую затруднительно из-за отсутствия качественного логичного представления опыта: в описании технологии слишком много теоретических рассуждений и мало собственно опыта в логике, заданной Положением:

Цель, задачи---------------------------------------------------------------------результат

(деятельность педагога по понятному алгоритму)

  1. Научные теории, основные теоретические положения, методические разработки, являющиеся основой АПО, подчас комментируются автором опыта там, где удобно ему,  а не в разделе «Теоретическая база». При этом зачастую нарушается культура представления материала: чужие мысли не заключаются в кавычки, не все авторы вносятся в библиографический список.
  2. Встречаются досадные случаи профессиональной некомпетентности, проявляющееся в некорректном использовании специальной терминологии («Основной метод моей работы - экскурсия», «Методология моего опыта включает такие формы работы как …» ).

Весь понятийный аппарат должен обязательно уточняться на предмет его грамотного и точного толкования.

  1. При описании результативности работы некоторые авторы АПО не ссылаются на конкретные методики диагностирования, не комментируют приводимые графики и диаграммы, не показывают методику расчетов, приводимых количественных показателей и коэффициентов. Представленные на дилетантском уровне, они теряют свою ценность и силу аргументации.
  2. В ряде случаев  материалы АПО содержат Приложения, которые никак не комментируются на страницах с описанием опыта (в рекомендациях по оформлению говорится об обязательных ссылках на Приложение в тексте-описании АПО). Каждое Приложение дублируется в электронном варианте.
  3. Безымянные диски и дискеты затрудняют обработку и систематизацию материалов АПО при занесении в ОБД.
  4. Согласно Положению в институт присылается или профкарта педагога или профкарта ОУ (каждая в своем случае). Заполнение сразу двух экземпляров в одном опыте – лишняя работа образовательного учреждения.


Категория: Аттестация педагога | Добавил: nadezhda
Просмотров: 3480 | Загрузок: 68 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]