Вот и прошло первое учебное полугодие под руководством нового главы Минобрнауки Ольги Васильевой. Своей программы действий на этом посту министр до сих пор не оглашала. Однако общий курс предстоящих изменений просматривается из заявлений, сделанных ею за две первые учебные четверти этого года. Их суть выразил бы лозунг «Назад, в светлое прошлое!». Буквальное подтверждение тому — исчезновение с сайта ведомства прежнего слогана «Министерство будущего».

Выстраивая принципиально новые позиции по ряду вопросов в сфере образования, министр, с одной стороны, дезавуирует ряд принципиальных шагов государства предшествующих лет, а с другой — обозначает иные приоритеты. И многие из них при ближайшем рассмотрении оказались не чем иным, как предложением «вернуть» элементы советского образования, причем без привязки к приоритетным задачам современности.

Взять хотя бы «проклятый» российский вопрос о ЕГЭ. Для его введения 15 лет назад сломали «в ноль» традиционную систему вступительно-выпускных экзаменов, но зато, убеждали реформаторы общество, вузы не смогут брать взятки за поступление, а сдавать экзамены придется лишь однажды — при окончании школы, а затем использовать те же результаты при поступлении в вуз. Сколько при адаптации было переломано копий и судеб — не сосчитать. Но едва люди привыкли к новой системе, как новый министр обещает обсудить с ректорами вопрос о проведении внутреннего вступительного экзамена в российских вузах: «Нужно подумать и внести поправки о том, чтобы в вузы, особенно сложные, серьезные, социально значимые, вернуть входящие письменные экзамены». Спрашивается, за что боролись? Во имя чего ухлопали столько времени и средств? Чтобы, пройдя через все это, вернуться к светлому прошлому?

Та же история с возвращением в школьную программу астрономии. Дело это, конечно, святое. Но министр, обещая восстановить в школе этот предмет начиная уже со следующего учебного года, намерена сделать это за счет отмены второго иностранного языка: «Второй язык и третий можно и нужно изучать факультативно, но на таком уровне, чтобы и он был бы рабочим по окончании школы», — говорит она.

Что нужнее человеку в жизни — знание астрономии или двух иностранных языков, — вопрос непростой. Но тут примечательно другое. За последние 15 лет ни один из министров образования не объявлял о таких единоличных решениях — это не соответствует нынешним процедурам развития образования через общественно-профессиональное обсуждение. Кроме того, основное содержание предмета «астрономия» уже интегрировано в программу курса физики. А если астрономию сделать обязательной, как хочет министр, возникнет странная ситуация, когда некоторые гуманитарии будут изучать общий курс естествознания, не изучая при этом физику, химию и биологию, но почему-то станут обязательно изучать астрономию. Или с профильной школой также предстоит покончить и вернуться к советской системе?

Кстати, о святом. Министр заявила, что курс Основ религиозной культуры и светской этики (ОРКСЭ), изучаемый сейчас в четвертых классах, «будет наверняка увеличиваться, продвигаться дальше». Между тем введение ОРКСЭ — один из самых чувствительных вопросов. Попытка изменения статус-кво сегодня — серьезный риск разделения общества по конфессиональному признаку. Кроме того, не стоит забывать: апробация существующего одногодичного курса ОРКСЭ потребовала значительных усилий по обучению учителей и изданию экспериментальной учебной литературы, а расходы на него лишь из федерального бюджета составили более 0,5 млрд руб. Где взять деньги сейчас?

В том же ряду идея вернуться к полному единообразию учебной литературы в школе, оставив по всем предметам лишь по три линейки учебников — основная, базовая и углубленные предметы. Или усилить знания (а заодно и уровень патриотизма) российских школьников за счет механического увеличения объема часов, отпущенных на изучение истории Великой Отечественной войны. Но в отличие от 80-х годов учебные программы в мире давно не строятся на понятийно-фактологической основе, в том числе в связи с резким приростом информации. Намного важнее сегодня формирование новых навыков, позволяющих самим ученикам оперативно находить нужную информацию и использовать ее для решения нестандартных задач. При этом сам набор важнейших знаний, например в области истории, уже установлен принятым историко-культурным стандартом. А он не содержит перечня фактов для запоминания, а лишь охватывает области фактологических знаний, являющихся предметом изучения. В итоге использование предлагаемой министром аргументации для насыщения учебных программ и жесткой регламентации их изучения может привести только к резкому росту ненужной загруженности школьников.

Подлежит ревизии и нынешний порядок подготовки учителей: в педагогическую магистратуру, по словам Васильевой, должны идти только выпускники педагогического бакалавриата, хотя в национальной образовательной инициативе «Наша новая школа», кстати, утвержденной Медведевым, четко сказано: «Отдельная задача — привлечение в школу учителей, не имеющих базового педагогического образования». И так куда ни кинь. Новые принципы образовательной политики в изложении главы Минобрнауки не вписываются в нынешнее образовательное поле — и при попытке их реализации начнут его разрушать. Готова ли страна начать с нуля новый виток реформы — точнее, контрреформы — образования?

Марина Лемуткина